一个国企招聘仅25人报名，最终19人未参加考试，相关工作人员已作出说明。

福建龙岩市国企招聘引发关注：6个岗位共25人通过审核进入笔试，但实际到考仅6人，弃考率达76%，风控专员岗位5人全部缺考，多个岗位仅剩1人应试，网友质疑存在“围岗”或内定，当地回应称，考试严格按流程进行，弃考率高主要因不收报名费、考生多为省外双一流高校毕业生、正值毕业季事务繁忙，且考试时间与省属事业单位招考冲突，导致不少考生选择放弃，面试环节设有70分最低分数线，不会因考生少而降低标准。

福建省龙岩市一场国有企业的人才引进公开招聘引发了不少网友的关注和讨论,事情起源于一份笔试成绩排名公示，由龙岩人才和大数据发展集团有限公司对外发布，公示内容是市属国企6个岗位的应聘者笔试情况，原本看似普通的程序性公告，却因为一组令人意外的数据，让不少人产生了疑惑：为何报名人数不少，实际到场考试的却寥寥无几？

按照公布的名单,这几个岗位的笔试环节本来就经历了资格审查，最后进入笔试的考生数量并不算多，但弃考比例却异常惊人，龙岩市投资开发集团有限公司所属企业财务人员岗位，原本有5人进入笔试，结果4人干脆没来；另一个同样属于投资开发集团的财务岗位更有6人通过审核，实际参加考试的只有2人，一下子少了4个，更有意思的是，岩海融资租赁有限公司风控部法务合规专员岗位，原本有5位考生被告知可以走进考场，最后的结果是零人到场，全体“放鸽子”，而龙岩国盛新能源有限公司工程部职员、岩海融资租赁公司业务员、以及龙岩市汇金创业投资有限公司的投资专员这些岗位，原本各有3人进入笔试，结果都有2人弃权，独留一位考生面对空荡荡的笔试座位。

这种状况曝光后,网络上很快出现了关于“围岗”的猜测，也有人质疑是不是存在假报名、内定等现象，众多网友纷纷表达了自己的担忧：招聘过程中如果只有一两个考生来考试，其他人集体缺席，会不会存在不公平操作？毕竟在职场上，控制竞争对手人数、故意制造低竞争环境的情况在某些领域并非毫无前例。

面对这些争议和疑问,记者第一时间联系了龙岩人才和大数据发展集团并与工作人员进行了深入交流，相关负责人很快给出了正式回应，明确表示整个考试是严格按照流程组织进行的，不存在网友们描述的“围岗”或者“虚假报名”这类现象，他进一步强调，此次招聘全程没有向任何考生收取报名费用，这不仅减轻了考生的财务压力，但客观上也带来了一个副作用：弃考成本非常低，很多人会觉得放弃一次考试并不会造成什么损失，因而不一定珍惜考试机会，加之外地考生交通和时间成本高，就更容易选择放弃。

在说到考生来源时,这位工作人员透露了一个关键细节：本次招聘条件要求应聘者必须毕业于“双一流”大学，而在福建省内，满足这一条件的高校只有两所，报考者大多来自外省的高校，眼下正值毕业季，学生们要准备毕业论文、参加答辩、找工作，甚至办理离校手续，事务繁忙是可以想象的，加之考试地点定在福建龙岩，许多位于北方、中部或是西南地区的高校考生要想赶到现场参加笔试，路遥费时，也让他们在现实压力面前选择了退场。

该工作人员还指出,除去毕业生忙和路程远这两座大山，考试的同步性和竞争性也是一个重要原因，今年，考试的时间安排与“2026年福建省省属事业单位”招录笔试发生了重叠，对不少考生来说，事业单位编制往往被认为比市属国企更有吸引力或者更适合未来发展，所以很多人权衡再三，大胆放弃了本次国企笔试，转而投向省事业单位考试的竞争战场。

关于整个招聘制度的流程和门槛如何设置,工作人员也做了解释：按规定，资格审核通过人数只要满足岗位招聘人数三倍的基本开考比例，招聘就可以正常进行，也就是说，比如一个岗位招聘1人，最早有3人通过审核拿到入场券，就算有很多人临时不来，流程依然可以铺开，此前，集团方为了提高参考率，在整个考前阶段尝试过短信通知和电话回访，可是不少接到联络的考生仍然谢绝了下场。

那么最后一个现实问题也无法忽视：如果一个岗位笔试下来，最终仅有1名考生成绩登榜并进入面试，这名考生是不是实质上已经被默认定为最终人选呢？记者的疑问同样得到解答——工作人员透露，面试环节存在最低录取分数线的“硬杠子”：答卷者必须在面试中取得不低于70分的成绩，方才能真正进入录用程序，换句话说，即便你是那唯一留下的种子选手，也不意味着就高枕无忧，还可能铩羽而归。

追溯到国企招聘当前的整体环境,尤其在近几年逐步规范化和制度化的推进中，对于招聘细节的监管已经不断收紧，“围岗”、“代考”、“人情岗”等潜规则虽时有提及但大多只是个案，真实的笔试真实到达率和单位的招聘热度、人才来源匹配度、地域吸引力等多种因素息息相关，尤其是对高门槛的双一流招聘而言，本就在缩小候选人梯队，而对央企、省企等进行“差别放弃”的选择往往是年底至毕业季广大求职者优化组合的行为之一。

总的来看,此次事件更像是特殊时期招考资源的自然流程结果，并不指向什么暗箱操作，但它确实打开了一个醒目的窗口——人才的培养布局与地方招聘效能之间，隔着若干无形的“参考关隘”正等待着人才招聘机制的进一步合理化反思。